當你踏上學術與創業之路時！

這幾天自己有兩篇文章引起廣泛討論，個人樂見其成，無論是認同或反對，我想能吸引大家關注創業的話題，或者能激勵到一些創業朋友，這都是好的。 有人跟我說，我的意見，是不是在批評學術圈對創業毫無價值？甚至也有前輩提醒我要小心，下手別太重，以免被封殺。我想這除了誤解我寫文章的動機，也太看得起小弟的影響力。畢竟，要能撼動學術圈或政府單位，不是我這種小小草民能辦到的，大概都需要大老出來喊話，才能真正敲山震虎。 孔子說：「君子務本，本立而道生」 創業需要的也是「務本」，唯有看清其本質，務實地以這個本質出發，才能發展出一個「道」。然而問題在於，學術學術，學問終究只是一種「術」而不是「道」，創業需要的是「道為主」而「術為輔」，只是我們的教育能培育「術」，卻難授學生以「道」，這就是教育體系難以栽培出創業人的原因。 什麼叫「術」？根據說文解字的解釋是「邑中道也」，就是一個國家的幹道，有「達成目的之路徑」的意義，後來引申為「技術」的含義。換言之，「術」就是一種「完成某項任務，所需具備的能力」的意思。 從這樣的解釋我們可以看得出來，「術」著重在某種能力的培養，其目的是讓完成任務「更具效率」，就像古文原意所說的一樣，是為了讓人們去某個地方更方便，所以需要有一條路能快速抵達，這就是「術」。 那什麼叫做「道」？這個字在金文的造字本意上，是指「給不知方向的人引路」之意，也因此春秋時期管仲才會說：「道民之門，在上之所先」，意思就是說，人民會做什麼選擇，走什麼路，全憑在上位者引導、提倡什麼價值觀而定。 所以說，「道」是方向的指引，而「術」則是路徑。若沒先確立好方向，就亂造路徑，那無論走得多快，永遠都不會達到理想的目的地，這就是我所謂「本立道生，道主而術輔」的意思。 成功的創業人之所以了不起，並不是因為他的「術」，而是因為「道」。是因為他「看的方向比別人正確」，然後引領眾人之「術」去成就那個「道」，方而成為成功的創業家。最典型的例子就是馬雲，因為他身上的「術」是英文能力，但他的「道」卻是「網路將改變人們的方方面面」，而因為有此遠見，故有了今日的阿里巴巴集團。 因此，若我說大學栽培不出創業人，這件事本身絕對不是奚落教授，當然也不是貶低大學教育存在的意義，事實上，大學本來就不是為了創業而生，是為了提升人類知識水平而生，讓我們能站在巨人的肩膀上看待問題，學習思辨與邏輯，這才是大學存在的意義。 此外，「術」才有系統性被學習的可能，而「道」卻未必能靠系統性的學習而得。因為「道」涉及每個人的「價值觀」，而價值觀又受到「成長背景」、「生活環境」、「同儕」、「宗教」、「學經歷」等...影響。也因此，一個創業人為什麼選擇Ａ方向不選擇Ｂ方向，有時候不是受到商機吸引，而是心中被一種難以言狀的聲音、熱情給驅動。 本立道生，對創業人而言，商業的「本質」就是「交換」，要讓人願意跟你換，就要對人性有所理解，這就是一切商業的基礎根本。 所以，當一個學生能夠有對人性充分的理解，理解自己也理解他人，自然能夠對身邊發生的事有所感覺、有所判斷，進而產生出一種屬於自己心中的「道」，於是串連更多擁有「術」的人與之合作，自然就成了企業，這就是創業人之所以會創業的脈絡。 換言之，有「術」在身的人未必會創業，但心中有「道」的人則不管自己有沒有「術」都有比較大的慾望去創業。若我們只是一直加強學生某種技能，對求職可能有幫助，但對培育創業人才，自然是事倍功半的。 孔子說：「師者，所以傳道、授業、解惑也」。 我相信許多教授一定也很想跟同學分享他心中的「道」，可惜如今的大學教育系統對這些教授非常不友善，評核他們的標準只著重在論文的質量與產學合作，而忽略了學生需要在價值觀上的引導、事件思辨的能力，加上許多教授也對現在學生的學習態度冷淡、上課睡覺滑手機感到灰心，自然就無法讓教授的智慧精華傳授給學生。 總而言之，從創業觀點看，大學本來就不是以教育出創業家為導向，所以從事「術」的培養是可以理解的，而也唯有「術」才能系統性的傳授給學生，在這種情況下，我們所栽培出來的學生當然無法將其所學之「術」用在創業上，因為他連方向的「道」都搞不清楚了，就算習得一身武藝又有何用？ 如今的許多大學生，你問他未來要幹嘛，九成以上不知道，對發生在身邊的事沒有感覺，對他人的需要體察不到。在這樣的情況下，學生體會到的「需求」是經濟學談的需求，而不是他人不方便的需求，而不是他人想要變好、變漂亮、改善生活、遠離痛苦、改變體驗、更有效率、更有價值的需求。 若連他人的需求都感受不到，又怎麼能發展出好的產品與服務？這種情況下培育不出創業家，一點都不令人意外不是？ 從這樣的觀點我們也可以明確知道，創業家的培育環境，不該把責任推給大學，那是台灣整體生態需要逐步建立成熟的問題。 對家長來說，你是否經常扼殺自己孩子的創意，只要他乖乖讀書就好，不要為自己的好奇心追求解答？ 對學生來說，你是否只是照著書本唸書，而沒有去思辨查證書的內容？或者鮮少自己去發掘身邊的問題，並為此在課堂上、在生活中積極尋找答案？ 對政府而言，我們是否只是著重在表面KPI的質化量化效果上，同時因制度關係而失去對創新的容錯空間？ 對教授而言，是否忙於論文的鑽研與校務、外務，沒有足夠時間與機會好好與學生交流，把自己對世界的觀察、熱情與理想傳授給他們？ 我們當然希望想創業的人都能成功，但事實上，創業本來就有很高的失敗率，而成功又是那麼獨一無二難以複製，既然如此，我們不應該把創業的成敗視為衡量指標，而應該以創業的環境是否成熟，是否讓年輕人有失敗後能再重來的機會，同時評估一段時間後這個社會是否因此更進步，為最重要的衡量基礎。